Prima voorstel!

Als burger (en AB lid) spreekt me dit erg aan. Lokale verkiezingen op 1 dag. Voor de gemeente en het waterschap

Echte democratie kan zo eenvoudig zijn. Goed voorstel om de verkiezingen door middel van twee stembussen gelijktijdig te organiseren. Wie kan daar nu tegen zijn?

Houd de oudste democratie van ons land democratisch en zorg dat burgers direct invloed houden. Dan zullen degenen met een direct belang hun stem uitbrengen en die weten waar ze voor stemmen. Het indirect stemmen van net gekozen raadsleden vormt weinig garantie dat zij zorgen voor de beste kandidaten voor de waterschappen. Met 2 stembussen is een goede praktische oplossing voor opkomst en kosten gevonden

Hoe eenvoudig kan echte democratie zijn. Twee stembussenoplossing is doeltreffend, begrijpelijk voor kiezers en eenvoudig realiseerbaar. Goed plan. Wie kan daar nu echt tegen zijn.

Lijkt me zowel qua efficiency als kostenbesparing een prima voorstel.

Twee stembussen, gemeenteraad en waterschap op het zelfde moment kiezen. Goed voor de democratie en de opkomst.

Prima gedachte!

Op die manier kan recht gedaan worden aan het feit, dat waterschappen volwaardige lichamen van openbaar bestuur zijn, zoals bedoeld in de Grondwet.

Daardoor kunnen de waterschapsbestuurders rechtstreeks verantwoording blijven afleggen aan hun ingelanden.

Raadsleden als kiesmannen gebruiken voor de waterschapsverkiezingen is de bijl aan de wortel van het waterschap zetten.

Als staatssecretaris Atsma zijn CDA-hart laat spreken, dan kan hij tot geen andere conclusie komen, dan dat rechtstreekse verkiezingen de enig juiste manier is om waterschapsbesturen te verkiezen. Het gaat ook hier om gespreide verantwoordelijkheid, een van de kernbegrippen van het CDA!

Op dit moment moeten er miljoenen bezuinigd worden bij ons waterschap omdat de laatste jaren investeringen zijn gedaan die jaren zijn nagelaten. De vraag is of dat ook had gemoeten, als de waterschapsbesturen voor begin jaren '90 niet door de gemeenteraden waren gekozen.

In de jaren '80 van de vorige eeuw was Delfland het waterschap met de laagste tarieven van Nederland. Er wordt tot in de jaren '90 belasting geheven, precies zoveel als er nodig is voor dat jaar. Reserves zijn er niet, het credo was 'water kost geen geld' en volgens dat credo werd het waterschap bestuurd. 'Delflands arrogantie' was kenmerkend voor de laatste decennia van de twintigste eeuw. Het bestuur en de ambtenaren van Delfland staan in die tijd mijlenver uit elkaar. Beslismomenten vinden plaats in informele bijeenkomsten tussen collegeleden en hun collega's van andere gremia.

Begin jaren '90 komt hier verandering in. Het college bestaat dan uit bestuursleden die tegen alle regels in meer overleggen en bespreken met ambtenaren (bron: 'Delfland en AHR-project', Hoogheemraadschap van Delfland).

Het grappige is dat deze omslag precies plaatsvindt op het moment dat de waterschapsverkiezingen veranderen van indirecte verkiezingen in directe verkiezingen (begin jaren '90). De wetgever heeft in het verleden bewust de keuze gemaakt om de waterschapsbesturen niet meer te laten kiezen door de gemeenteraden. Het kabinet is nu van plan deze keuze terug te draaien. Terug bij af, heet dat...

Ik ben het eens met de bijdrage van Hans Middendorp: ik ben een voorstander van een onafhankelijk, direct gekozen waterschapsbestuur met betrokken, kritische bestuursleden uit alle geledingen van de samenleving en vertegenwoordiging van bepaalde belangen door behoud van geborgde zetels.

Zie ook: http://guidovanderwedden.ning.com/profiles/blogs/regeerakkoord-1

Waterschapsverkiezingen gelijk met Gemeenteraadsverkiezingen garanderen een hoge opkomst. Ik heb een aantal jaren op stembureau's op Schouwen-Duiveland gezeten. Met naast ons het stembureau van de Gemeente. Vrijwel iedereen stemde ook voor het Waterschap. Bovendien bespaart het veel kosten en het geeft extra bekendheid aan het Waterschapswerk.

Als er 1 manier is om achterkamertjespolitiek te verkrijgen, is het door indirecte verkiezingen. De wijze waarop prov. statenleden nu bestookt worden om op bepaalde 1-kamerkandidaten te stemmen is een goed voorbeeld.

Lijkt me dus beter om waterschappen direct te verkiezen en GELIJKTIJDIG met de gemeente, zoals H. Middendorp voorstelt, dan om het indirect te doen, zoals de "landelijke politiek" het wil.

Iemand die dit voorstel van Hans Middendorp niet steunt moet wel heel verrassende argumenten hebben. Het is een uitstekend idee om deze verkiezingen tegelijk te organiseren, iedere burger uit te nodigen bewust te kiezen. Wel een opdracht om nog meer dan al gebeurde het belang van goed waterbeheer te onderstrepen en de kwaliteit van de waterschappen "oude kwaliteits stijl", met nieuwe openheid, te laten zien.

Voor de werkwijze en doelen "vasthouden, bergen afvoeren"en "voorkomen, scheiden, zuiveren" hebben gemeentebesturen en waterschappen een enorme wil tot afstemmen en samenwerken nodig... altijd goed, misschien gaan we tegen die tijd wel samen op campagne... Voor veel partijen is dat niet zo moeilijk... zij zitten immers in gemeenten en in waterschappen tegelijk!

Voor de AWP is dat wat anders. Zij is speciaal opgericht voor zuiver onafhankelijk beslissen voor kostenbesparend duurzaam waterbeheer voor: ZUIVER WATER

Wie gaat uiteindelijk bepalen wanneer en hoe deze gemeenschappelijke verkiezingen worden georganiseerd? Het lijkt me juist in het belang van de gemeenten deze verkiezingen samen met waterschappen en gemeenten aan te pakken.

De kennis over water en de zeggenschap over water hoort zo dicht mogelijk bij het maaiveld in de wijken, op de akkers en bij de huizen te liggen. Mensen die zich verantwoordelijk weten voor het water zijn tevens betrokken burgers voor een gemeente…

Water bindt. Vieren we volgend jaar op 22 maart in elke gemeente

“Wereld Waterdag”? Als aanloop naar een goede opkomst moet dat kunnen.

Er ligt een enorme opdracht om samen te werken voor ZUIVER WATER in een integrale benadering voor klimaatbeheersing per stroomgebied. Energie, water, gezondheid, landbouw en biodiversiteit, maar bovenal ook de werkgelegenheid, zullen er wel bij varen..

Uiteraard zeer voor dit voorstel van gelijktijdige verkiezingen met gemeenteraadsverkiezingen.

Indirecte verkiezingen is praktisch onuitvoerbaar en ondemocratisch. We hebben circa 400 gemeenten op 25 waterschappen dus gemiddeld zo'n 16 per waterschap. Die gemeenten hebben samen ongeveer 10.000 raadsleden. Er zijn ongeveer 600 waterschapsbestuurders. Dus per waterschapsbestuurder zijn er 16 raadslidsstemmen nodig.

Zonder complicaties zoals minder bestuurders per waterschap en het verschil tussen waterschap- en gemeentengrenzen zal deze vorm van verkiezingen leiden tot zeer gecompliceerde en ondoorgrondelijke berekeningen en besturen met alleen vertegenwoordiging van de allergrootste partijen. Het huidige kabinet schijnt dit een grote verbetering te vinden.

Ik denk dat het de burger verder van de waterschappen af zet dan ooit.

Ik ben het helemaal eens met de stellingname van Hans Middendorp. We moeten juist niet naar een getrapte verkiezing van de waterschapsbesturen. Dat geeft enkel schimmigheid, terwijl juist in deze tijd transparantie hoog in het vaandel staat. Laat dan inderdaad op een en dezelfde dag de verkiezing van het waterschapsbestuur en van de gemeente plaatsvinden. laten de waterschappen dan een deal maken met de gemeente om van hun stemlocaties gebruik te maken zodat de kiezers in één gang hun stem kunnen uitbrengen.

Getrapte verkiezingen geven ruis, getuige de recente Provinciale verkiezingen. De stap naar algemene democratie, die voor de waterschappen nog maar net gezet is, heeft tot discussie over mandaat en bestaansrecht van de waterschappen geleid. Prima! Van een goede discussie kan het waterbeheer (en de RO?)alleen maar beter worden. Daarom is het geen goed idee na één verkiezingsronde het al over een andere boeg te gooien. Combineren van verkiezingen: prima, want dat voedt de discussie. Indirecte verkiezingen juist niet, want die vertroebelen het debat.

Ik ben voor. Ik wil zelf weten voor wie ik kies.

Een goed voorstel, geef de burger de mogelijkheid om te kiezen voor een goed bestuur!

Geen indirecte verkiezingen waarbij onduidelijk is waarom mensen zijn gekozen.... Immers de waterhuishouding is een belangrijk thema voor iedere burger, iedere inwoner heeft belang bij een goed en vakkundig bestuur.

De Waterschappen kunnen bij de verkiezingen aangeven dat zij heel erg verbonden zijn met de lokale problematiek en dit moment aangrijpen om te promoten wat voor belangrijk werk de waterschappen doen. Dat er wat te kiezen valt!

En daarbij kunnen zij ook aangeven op welk terrein er samengewerkt wordt met de gemeenten.

Tenslotte moeten ook de media op de juiste manier worden bespeeld, immers het werk van de waterschappen is nauwelijks zichtbaar in de media, vaak alleen maar als hoge waterschapslasten of bij een calamiteit.

prima voorstel , immers directe verkiezingen worden hierdoor gewaarborgd en tevens is het een pragmatische oplossing om kiezers niet extra te belasten met een gang naar het stembureau!

Ik roep het CDA/VVD kabinet op deze optie serieus in de besluitvorming te betrekken!

Prima voorstel. Ik ben voorstander van directe verkiezingen.

Dit is zeer democratisch en zeker kostenbesparend!

Waterschappen moeten meer aangeven, dat ze met locale problemen bezig zijn.

Het werk van waterschappen moet meer zichtbaar gemaakt worden, door b.v. media. Niet alleen bij calamiteiten

Indirecte verkiezingen zijn bijzonder ondoorzichtig en scheppen veel onduidelijkheid met verschillende stemgewichten. ( Zie nu de verkiezingen voor de Eerste Kamer )

Bovendien zitten veel gemeenteraadsleden niet op deze indirecte verkiezingen met een hoop "gedoe" te wachten.

Ik ben ook voor combineren van de beide (directe) verkiezingen. Laat de burger zelf uitmaken wie hem/haar mag vertegenwoordigen. Dat is pas ware democratie.

Verder doet een waterschap op meerdere terreinen zaken met de gemeente als het gaat om ecologische verbindingszones, afkoppeling, overstorten, regionale/sredelijke wateroverlast, riolering, rioolgemalen, watertoets ruimtelijke plannen, etc. Dit is een extra reden om beide overheden separaat direct te laten verkiezen.

NB: in de programma's van de partijen voor de gemeenteraad staat vaak bar weinig over water en zijn grote partijen als Water Natuurlijk (de grootste waterschapspartij van Nederland) en de Algemene Waterschapspartij niet vertegenwoordigd in de gemeenteraad.

Indirecte verkiezingen, een slechte zaak voor de democratie.

Ik ben sterk voor het 2 stembussen idee omdat de organisatie van de laatste waterschap te wensen over liet en een goede organisatie met een goede communicatie het opkomstpercentage belangrijk kan verhogen. Directe verkiezingen verdienen een 2e kans !!!

Ik ben raadslid voor de DOP in Emmen en AB-lid bij het waterschap Velt en Vecht in Coevorden en ik ben het GEHEEL eens met Hans Middendorp KIES GEMEENTERAAD en WATERSCHAP gelijktijdig met twee stembiljetten en twee stembussen in elk stemlokaal in 2014. Dat is pas echte democratie en je krijgt ook meer draagvlak onder de burgers. Ik heb als DOP fractievoorzitter begin maart 2011 alle Tweede kamerleden aangeschreven en ook de betrokken bewindslieden + premier Rutte, maar nog maar enkele reacties gekregen? Waar blijven NU al die politici die zich democraat en VOLKSvertegenwoordiger noemen? Reageer naar mij en u kunt de desbetreffende brieven/verzoeken ontvangen. Kan via www.dopemmen.nl of via

tschoo@home.nl Het is NU tijd om te reageren anders zijn we te laat vrees ik? Men laat zich te gewillig naar de slachtbank leiden in deze!!

Een uitstekend idee! Ik zie alleen maar kansen voor de democratie, want het zal de burger aanmoedigen om gebruik te maken van het stemrecht! Ik ben ervan overtuigd dat de huidige (water/oorlog)situaties in de wereld ons allen laat zien dat we de democratische verkiezingen die we in Nederland hebben zo optimaal mogelijk moeten inzetten.

Dus voor alle kiesgerechtigen een uitgelezen kans om te kiezen wie jij het meest geschikt vindt in je omgeving als gemeenteraadslid en wie in jouw ogen de beste kandidaat is als algemeen bestuurslid van het waterschap.Twee vliegen in één klap en kostenbesparend. En daarom is "De lokale dag van de Democratie" een uitstekend idee!

Prima voorstel dat geheel in lijn is met het standpunt van de Unie van Waterschappen. In 2007 verdedigde de toenmalige minister van Verkeer & Waterstaat met verve de directe verkiezingen voor de waterschappen. Ook de vaste Kamercommissie zag het belang van invoering van het lijstenstelsel en het organiseren van waterschapsverkiezingen op dezelfde dag. Juist waar het gaat over beslissingen over de inzet van belastinggeld voor de veiligheid tegen overstroming, voorkomen van wateroverlast en schoon en gezond water in de sloten (voorkomen van waterverontreiniging)is het van belang dat de inwoners directe invloed kunnen uitoefenen op het waterbeheer. Dat kan het beste via directe verkiezingen, weet wie je kiest & waarvoor! Getrapte (of indirecte) verkiezingen leiden juist tot oncontroleerbare besturen, waarvan de bestuursleden echt aan niemand verantwoording hoeven af te leggen!

Kijk voor meer informatie op: www.waternatuurlijk.nl

Gemeenteraadsleden willen op zichzelf kunnen stemmen, de Algemene Waterschapspartij is verbijsterd.

De Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG) heeft gereageerd op het wetsvoorstel indirecte waterschapsverkiezingen, en wel op een bijzondere wijze. In het voorstel staat dat gemeenteraden in de toekomst de waterschapbesturen zullen gaan kiezen. De VNG wil nadrukkelijk de mogelijk hebben dat gemeenteraadsleden op zichzelf kunnen stemmen!

Lees en oordeel zelf: http://www.vng.nl/eCache/DEF/1/05/467.html

Algemene Waterschapspartij, Zuiver Water!

.

Gelijktijdige verkiezingen voor de gemeente en het waterschap is de beste optie.

Grootste nadeel van de waterschapsverkiezingen is de lage opkomst. Dat wordt hiermee opgelost.

Indirecte verkiezingen invoeren betekent het probleem niet oplossen maar ontwijken.

Indirect is minder democratisch, ondoorzichtiger en werkt een imago van achterkamertjes- en vriendjespolitiek in de hand.

Als PvdD-er spreekt het bovendien aan dat waterschappen de meest natuurlijke grenzen hebben van alle bestuurslagen. Die logica dreigt te worden vervangen door een ingewikkeld systeem waarbij gemeenteraadsleden van gemeenten die onder 2 of 3 waterschappen vallen wel heel bijzondere posities krijgen. Deze oplossing is efficiënter, goedkoper en natuurlijk.